Photoshop lightroom tiff eller psd

 

Jeg kiggede lidt på de forskellige måder at gå fra lightroom til photoshop på.

Det er en absolut kort og uvidenskabelig opsamling på det jeg fandt ud af. Jeg bruger ikke photoshop sååååå meget, så der ligger ikke årevis af erfaring bag.

Lightroom anbefaler at man bruger TIFF istedet for PSD i lightroom 5 i hvert fald. LR skriver det er mere “metadata effektivt” at bruge TIFF – hvad det så end dækker over

lightroom open in photoshop dialog

Ja og så er den histore vel egentlig ikke længere. Adobe anbefaler TIFF frem for PSD – de burde jo vide det. Kort sagt er det også det jeg gør og det er en af grundene.

Der er 4 ting som jeg overvejede da jeg valgte: Størrelse, Hastighed, Funktioner og Kompabilitet med andre programmer.

Størrelse og Hastighed

En hurtig test viser at PSD generelt komprimere bedre end en rå TIFF. En komprimeret TIFF (opsat i LR) gør minimal forskel. En TIFF hvor man specifikt går ind og vælger komprimering fra PS giver den mindste fil.

For at teste åbnede jeg en 17MB raw fil, og gemte fra PS. Jeg prøvede at dublikere laget og gemme med 2 og fire kopierede lag.

Hastighederne er for at gemme. For at åbne er der ikke lige så stor udsving.

Resultat:

Oprindelig raw: 17MB

1 lag TIFF: 90MB
1 lag PSD: 90MB
2 lag TIFF: 301MB
2 lag PSD: 229MB

4 lag TIFF: 542 MB  – 7s
4 lag TIFF ZIP: 538ZIP  – 10s
4 lag TIFF LZW: 568MB  – 10s
4 lag TIFF ZIP + Layer Zip:  402MB  – 27s
4 lag PSD: 406MB  – 24s

Hvis man kan leve med hastigheden er psd et godt valg.  TIFF med ingen komprimering giver mindre filer og hurtigere end komprimeret ???

I runde tal er det 25% du kan spare ved psd, eller fuld komprimeret TIFF.

Funktioner

Så vidt jeg ved er der ingen funktionelle forskelle. Altså det er ikke sådan at man f.eks. kun kan bruge det og det tool hvis det er en psd.

Man kan sige at hvis du åbner filen fra lightroom som psd og gemmer den igen bliver man ikke prompet for noget. For TIFF der imod bliver du spurgt om filen skal komprimeres. Den husker dog hvad du valgte sidste gang så det er bare at trykke ok.

Kompatibilitet

Ukomprimeret TIFF er kompatibelt med flere andre programmer,  end psd. TIFF er en åben standard hvor imod PSD er ejet af adobe. Det sagt så har ejg ingen erfaringer med at åbne filerne i andre programmer, og det er jo ikke sådan at det kun er photoshop der kan åbne photoshop – det er der masser andre der kan. Der er dog ingen tvivl om at der skal næsten til til for at åbne en TIFF om ikke andet for kun at få det resulterende lag ud. Jeg vil vende tilbage til dette når jeg ved noget mere håndgribeligt.

Jeg har ind til videre ikke kunnet mærke forskel på at åbne en tiff og en psd i lightroom for at lave LR rettelser oven på den. JEg har heller ikke opdaget nogle “metadata ineffectivities”.

Konklusion

Jeg vælger at bibeholde ukomprimeret TIFF som mit format. Det letter arbejdsgangen lidt fordi save er hurtigere, men koster 25% mere HD plads. Det skal der til siges at jeg ikke har SÅ mange TIFF filer. Langt hovedparten af mine foto kommer ikke igennem photoshop.

P.S. Hvorfor det billede på denne blogpost??? Fordi det lige tilfældigvis var det jeg testede med 😉

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *